Zwei gleich starke Gesellschafter blockieren die GmbH ohne Deadlock-Klausel. So lassen sich Beschlüsse, Notmaßnahmen und Verhandlungen sauber trennen.
Ihr Team im Gesellschafterstreit
Konfliktteam für Gesellschafter und Geschäftsführer
Gesellschafterstreit verlangt Gesellschaftsrecht, Prozessstrategie und wirtschaftliches Verständnis aus einer Hand. Mag. Bernhard Brandauer verantwortet die anwaltliche Beratung; je nach Konflikt arbeiten weitere spezialisierte Juristinnen und Juristen der Kanzlei an Sicherung, Beweisführung, Verhandlung und gerichtlicher Durchsetzung mit.
Team kontaktierenBei einer 50:50-GmbH reicht ein Nein aus, damit ein gewöhnlicher Beschluss keine Mehrheit erhält. Fehlt eine Deadlock-Klausel, gibt es keinen automatischen Stichentscheid und keinen gesetzlichen Zwangsverkauf. Trotzdem ist die Gesellschaft nicht rechtlos. Zuerst müssen die blockierten Entscheidungen, die laufende Geschäftsführung und ein möglicher Exit voneinander getrennt werden.
Dieser Beitrag behandelt die akute Handlungsfähigkeit ohne vertraglichen Ausstiegsmechanismus. Der bestehende Beitrag über Buy-Sell-Klauseln und Mediation vergleicht dagegen vereinbarte und verhandelte Exit-Wege. Hier geht es darum, welche Maßnahmen sofort vorbereitet werden können, wenn eine solche Klausel gerade fehlt.
Sie wissen schon, dass Sie eine Anfrage stellen wollen? Direkt zum Anfrageformular.
Prüfen Sie Gesellschaftsvertrag, Tagesordnung, Mehrheitserfordernis und Stimmverbote gemeinsam. Erst danach lässt sich beurteilen, ob nur ein politisches Patt vorliegt oder ob eine treuwidrige Blockade rechtlich angreifbar ist.
Sichern Sie Einladung, Tagesordnung, Beschlussantrag, Protokollentwurf und alle Entscheidungsunterlagen. Eine bloße Behauptung, die andere Seite blockiere alles, reicht für einen belastbaren nächsten Schritt nicht.
Ordnen Sie die Maßnahme der Geschäftsführung oder der Generalversammlung zu. Dokumentieren Sie den drohenden Nachteil und prüfen Sie, ob eine einstweilige Sicherung oder eine organschaftliche Maßnahme erforderlich ist.
Erfassen Sie fällige Zahlungen, Banktermine, Kundenverträge, Personalentscheidungen und drohende Fristen. Ein enger Zwischenplan kann den Betrieb stabilisieren, während die Entscheidungszuständigkeit geklärt wird.
Nach § 39 Abs 1 GmbHG genügt grundsätzlich die einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen, soweit Gesetz oder Gesellschaftsvertrag nichts anderes verlangen. Bei zwei gleich großen Beteiligungen bedeutet ein gegensätzliches Abstimmungsverhalten daher regelmäßig, dass der Antrag keine Mehrheit erhält. Daraus folgt aber noch nicht, dass jede betriebliche Handlung stillsteht.
Viele Maßnahmen liegen zunächst in der Geschäftsführung. Andere Gegenstände weist § 35 GmbHG zwingend oder der Gesellschaftsvertrag zusätzlich der Generalversammlung zu. Vor jeder Eskalation ist daher eine Entscheidungsmatrix sinnvoll: Gegenstand, zuständiges Organ, Mehrheit, mögliche Stimmverbote, benötigte Unterlagen und wirtschaftlicher spätester Entscheidungszeitpunkt.
Die Themenseite zu Deadlock und Pattsituation ordnet die langfristigen Lösungswege. Für die akute Lage zählt zuerst, ob tatsächlich ein Gesellschafterbeschluss fehlt oder ob die Geschäftsführung eine laufende Maßnahme im bestehenden Kompetenzrahmen setzen kann.
Eine neue Versammlung ist nur sinnvoll, wenn der Beschlussgegenstand präzise formuliert und mit entscheidungsreifen Unterlagen versehen ist. § 38 Abs 2 GmbHG verlangt eine möglichst bestimmte Tagesordnung. Unklare Sammelpunkte verschärfen den Konflikt und können später zusätzliche Beschlussmängel auslösen.
Eine qualifizierte Minderheit kann nach § 38 Abs 3 GmbHG die Aufnahme begründeter Gegenstände in die Tagesordnung verlangen. In der 50:50-GmbH erreicht jeder Gesellschafter diese Schwelle. Das ersetzt keine Mehrheit, verhindert aber, dass ein klarer Antrag durch Schweigen oder eine unvollständige Tagesordnung aus dem Verfahren gedrängt wird.
Der Beitrag zur Sperrminorität erklärt, wie Blockademacht und Schutzfunktion auseinanderzuhalten sind. Für die Pattsituation sollte jeder Antrag ein konkretes Unternehmensziel, eine nachvollziehbare Entscheidungsgrundlage und eine dokumentierte Alternative enthalten.
Der OGH verlangt, dass Gesellschafter bei der Stimmabgabe die berechtigten Interessen der Mitgesellschafter angemessen berücksichtigen. Die Treuepflicht hebt das eigene Stimmrecht jedoch nicht auf. Nicht jedes Nein ist rechtswidrig, nur weil die andere Seite eine Entscheidung wirtschaftlich für sinnvoll hält.
Rechtlich relevant wird die Blockade, wenn ein Gesellschafter ohne schutzwürdigen Grund eine für die Gesellschaft notwendige Maßnahme verhindert, Sondervorteile verfolgt oder den Mitgesellschafter gezielt schädigt. Dafür braucht es einen konkreten Beschluss, eine belastbare Tatsachengrundlage und eine Abwägung der Interessen. Allgemeine Vorwürfe über fehlende Kooperation reichen nicht.
Stimmverbote nach § 39 Abs 4 GmbHG sind gesondert zu prüfen. Sie greifen bei bestimmten eigenen Vorteilen, Verpflichtungsbefreiungen, Rechtsgeschäften und Rechtsstreiten mit der Gesellschaft. Ein Stimmverbot darf nicht pauschal aus jedem Interessenkonflikt abgeleitet werden.
Bei einem akuten Patt sollte die GmbH einen befristeten Stabilitätsplan erhalten. Er erfasst Liquidität, Lohnzahlungen, Steuern, Versicherungen, Kreditbedingungen, Schlüsselverträge und notwendige Unterschriften. Ziel ist nicht, den Streit zu verdecken, sondern Schäden zu vermeiden, die später keiner Seite nützen.
Der Plan trennt unaufschiebbare Erhaltungsmaßnahmen von strategischen Entscheidungen. Für jede Position werden Verantwortlichkeit, Betrag, spätester Termin und erforderliche Zustimmung festgehalten. So wird sichtbar, ob die Blockade tatsächlich existenzgefährdend ist oder nur einzelne Investitionen betrifft.
Mit der Sicherungs-Triage lassen sich Vermögensabfluss, Beweise, Organstellung und Zeitdruck vor einer rechtlichen Prüfung ordnen. Bei konkreten Abflüssen oder drohenden irreversiblen Maßnahmen ist zusätzlich eine gerichtliche Sicherung zu prüfen.
Fehlt ein vertraglicher Exit-Mechanismus, können die Gesellschafter trotzdem einen zeitlich begrenzten Verhandlungsprozess vereinbaren. Er sollte Themen, Informationszugang, Bewertungsstichtag, Vertraulichkeit und ein klares Ende enthalten. Ein unverbindliches Gespräch ohne Unterlagen verschiebt das Problem nur.
Mögliche Ergebnisse sind eine Kompetenzordnung für bestimmte Entscheidungen, ein neutraler Beirat, eine befristete Stimmbindung, ein Anteilskauf oder eine geordnete Trennung. Jede Lösung muss mit Gesellschaftsvertrag, Notariatsaktspflichten und Kapitalerhaltung vereinbar sein. Ein spontan genannter Kaufpreis ersetzt keine belastbare Bewertung.
Ist ein gerichtliches Verfahren unvermeidbar, hilft der Vergleich zwischen Schiedsverfahren und staatlichem Gericht. Zuständigkeit, Sicherungsbedarf und gewünschte Rechtsfolge sollten vor dem ersten Schriftsatz feststehen.
Zur Grundakte gehören Gesellschaftsvertrag, Syndikatsvertrag, Firmenbuchauszug, Geschäftsordnung, Einladungen, Tagesordnungen, Beschlussanträge, Protokolle und Korrespondenz. Hinzu kommen jene Unternehmensunterlagen, die den Nutzen oder das Risiko der blockierten Maßnahme belegen.
Jeder Konfliktpunkt erhält eine kurze Chronologie: Wer verlangte wann welche Entscheidung, welche Unterlagen lagen vor, welcher Einwand wurde erhoben und welche Folge trat ein? Diese Ordnung trennt einen sachlichen Dissens von einer strategischen Verweigerung.
Erst auf dieser Grundlage sollte entschieden werden, ob ein neuer Beschlussversuch, eine Sicherungsmaßnahme, eine Treuepflichtklage, ein Exit-Angebot oder als letzter Weg eine Auflösung verfolgt wird. Die Rechtsfolge muss zur dokumentierten Blockade passen.
Nein, nicht automatisch. Ein Stichentscheid muss sich aus einer wirksamen Vertragsregel oder einer zulässigen Organordnung ergeben. Nach der gesetzlichen Grundregel erhält ein Antrag ohne Stimmenmehrheit keinen Beschluss.
Nicht allgemein. Das Gericht entscheidet über konkrete Ansprüche und Rechtsfolgen, übernimmt aber nicht die laufende Rolle der Generalversammlung. Eine treuwidrige Stimmabgabe muss anhand eines bestimmten Beschlusses geprüft werden.
Nein. Zuerst sind Zuständigkeit, Notmaßnahmen, Beschlussverfahren und verhandelbare Lösungen zu prüfen. Eine Auflösung ist ein letzter Weg, wenn die Gesellschaft dauerhaft nicht mehr zweckentsprechend funktionieren kann.
Gesellschafterstreit sichern, anfechten und durchsetzen. Portal für aktive Konflikte in der GmbH mit Sicherung, Anfechtung, Ausschluss und einstweiliger Verfügung.
Kontakt